My Way of Thinking

Ouais, Eminem. Cela étant, j'avais prévu, à la base, de faire un article sur Alice in Chains, mais étant donné que c'était déjà fait, bah fallait bien que je trouve quelque chose. Si vous n'êtes pas contents, faites des propositions au lieu de raler. Bon, comme toujours, ce sont des conneries de vidéo de Vevo, qui cache les "fuck" par des blancs. Donc quand j'écoute Eminem, j'ai l'impression de lire du gruyère (oui, lire du gruyère).

Les médias et les universitaires-chercheurs (surtout ces derniers) nous parlent de la fameuse "crise de la presse". Qu'est-ce que c'est donc que cette crise de la presse ? C'est tout simplement que le modèle papier est en train de brûler comme Jeanne d'Arc à la fête de la Saint Jean (ou presque). Et ça, bah les corps de presse, ils aiment pas, parce qu'ils ont toujours été publiés sur papier. Je vois pas le problème, il suffit de passer sur le web. Je caricature un peu, en fait. La crise de la presse est plus profonde. C'est toute une remise en cause du journalisme qui est en train de prendre forme alors que se dessinent les nouveaux médias. Comment intéresser les gens avec du papier alors qu'ils sont tous accros aux écrans ? Comment intéresser la population avec des infos internationales datées de la veille alors qu'elle trouve tout sur Twitter ?

Pendant mon stage, j'ai découvert ce à quoi ressemblait la presse dans les années 80. Plus fournie, plus dense. Et encore, je ne vous parle pas de ce qui se faisait au début du XXe siècle. Quand je vous dis plus fournie, c'est à vue d'oeil (mais comme j'ai jamais été bon en maths, je laisse cette appréciation en suspens), 3 à 4x plus de texte en moyenne. Un papier "standard" faisait, grosso modo, entre 6000 et 8000 signes à l'époque alors qu'en moyenne, on en est à 2000 aujourd'hui. Ceci n'est pas la preuve que la presse est moins intéressante, c'est juste la preuve que les gens veulent du concret et vite. Parce qu'ils sont pressés. Et ils préfèrent le web. Parce que c'est plus facile à lire dans le train. Ça prend moins de place qu'un journal et c'est moins chiant à ranger. La presse mute. Et c'est normal. Comme ça l'est pour la musique et les livres. Cela étant, la presse ne peut pas (ou ne veut pas) changer. Certainement un peu d'arrogance de la part des titres séculaires. La presse fournit aussi du fixe, de l'immuable. Alors que les gens veulent du vivant.

La crise du journalisme n'est pas seulement à lier au changement de moeurs des lecteurs, bien au contraire. Il y a une méfiance, voire une défiance, de la population face aux journalistes. De un parce que celle-ci se sent utilisée par eux pour justifier certaines actions politiques, de deux parce qu'elle considère que la presse cache des choses qu'elle savait pour protéger ses intérêts et ceux des politiciens (l'affaire du sang contaminé, notamment). Bref, la défiance est plus au coeur de la crise que le manque d'intérêt. 

Cette défiance a deux causes. La première, c'est que le journaliste "chasse le scoop". Toujours à fureter dans des endroits où il y a le plus de chance pour qu'il chope un politicien la chemise sortie du futal, toujours à chercher du scooter. Le journaliste perd son crédit parce que certaines rédactions ont tendance à trop considérer le scoop comme unique élément viable du journalisme contemporain (surtout le cas en télé, et comme les gens s'informent majoritairement par la télé, ne cherchons pas plus loin). J'en veux pour preuve : la presse papier ne révèle plus les scoops. Elle ne fait qu'en parler, parce qu'il faut bien le faire. Mais ceci est laissé aux médias de l'instantané pour des raisons évidentes. La deuxième cause de cette défiance, c'est que, au vu du prix d'une école de journalisme, on a tendance à payer sa carte de presse en s'inscrivant (si on réussit son concours, évidemment). Alors bon, la déontologie, voilà, c'est bien gentil, mais faut rentabiliser les milliers d'euros investis par papa et maman en les rendant fiers quand ils regardent BFMTV ou TF1. C'est surtout ça qui fait défaut quand on se penche sur la question : les journalistes n'ont pas de morale. Je l'ai entendu, pendant mon stage. Ça ne m'était pas destiné à moi ou à ma rédaction, mais c'était un constat global du métier.

Je ne peux pas m'empêcher de mourir quand je vois Enora Malagré interviewer Pharell Williams comme elle le fait. Même lui est mal à l'aise quand elle l'appelle "Baby". Qu'elle arrête de dire que tout le monde le fait, c'est absurde. T'es "journaliste", pas potiche de service. Bon, c'est vrai que chroniquer (bien grand mot, encore une fois) pour Hanouna, ça doit bien réduire le sens critique, mais agir comme une ado de 14 piges, c'est moyen pour la réputation du métier. Et je passe les questions complètement minables, du genre "Dis-moi, Pharell, est-ce que t'as pensé à te lancer dans la boucherie ? Parce que t'as tout fait, alors je me disais...". Non, mais où on va, sérieux, où ? Ça se veut drôle et décalé, comme une émission d'Hanouna, mais ça met mal à l'aise et ça laisse une image déplorable du journaliste (comme une émission d'Hanouna).

Hier, en cours de "gestion des interactions professionnelles", dispensé par un gradé de l'INSEEC (clairement l'école où t'achètes ton diplôme en payant tes frais de scolarié), on a eu le droit à un magnifique "mais de toute façon, les journalistes n'ont aucune morale. D'un drame de dix morts, on arrive à un résultat final qui semble nous parler d'un bilan de 300 morts". Je vois pas en quoi on devrait se taper des leçons de déontologie d'un mec qui passe son temps à pigeonner des gens en concoctant des plans de stratégie de communication à destination d'un public de moutons. Ou, au mieux, à sauver du marasme communicationnel une entreprise de pose de fenêtres. Demander à des étudiants journalistes "s'il faut avoir un piston pour passer les concours", ça non plus, c'est pas digne, pas classe, pas de standing international. Demander à des étudiants journalistes s'ils ont "un plan de secours", c'est pas très finaud comme manière de dire "vous êtes minables, vous faites quoi en fac ?". Alors non, peut-être que je ne suis pas capable de "créer des plans de communications en cinq étapes pour permettre la symbiose dialogique entre deux équipes diamétralement différentes pour faire fonctionner un service de communication", mais ça devrait sûrement me réjouir. 

La presse est en crise et je ne pense pas que ce soit un mal. Il faut dépoussiérer les institutions si elles ne peuvent pas le faire d'elle-même.

En 2013, suite à l'adoption du "Mariage Pour Tous", Jean-François Copé avait fait miroiter le fameux "droit de conscience des maires" qui pouvaient, dans ce cas-là, refuser de marier un couple homosexuel en le déléguant à ses adjoints. En même temps, être marié par Copé, faut le vouloir. Et un mariage qui commence comme ça, vaut mieux pas qu'il commence. Je dis ça... Alors bon, voilà, la liberté de conscience du maire... Moui. Bon. Encore que. Ouais. En fait. Mais non. C'est crétin. Peut-être. Ou pas. Bref.

En Arizona, on fait mieux. Oui, on fait du thé en bouteilles funky, aussi. Thé dégulasse qu'on dirait de la boisson lyophilisée à laquelle on aurait rajouté de l'eau du robinet. Le problème n'est pas là. En Arizona, la gouvernure va devoir statuer sur... l'interdiction de vente de gâteaux (ou de services ayant pour but un mariage) aux couples homosexuels. Des gâteaux. "Du champagne ? Pour fêter vos fiançailles ? Thierry et Bertrand ? Non, finalement, je la garde, j'ai pas envie que ma marque soit associée à une activité décadente qui verra la civilisation occidentale s'éteindre". Bon, voilà. En gros. Très gros, mais l'idée est là.

Suite à cela, et étant donné que la gouverneure doit statuer sur la question le 28 février, des cafés ont pris les politiques à contre-pied en disant pouvoir "refuser de servir les parlementaires". Donc bon. La situation semble être dans une impasse, ici, en Arizona où les cafetiers refusent de servir les pâtissiers qui refusent de servir les homosexuels et où les pâtissiers refusant de servir les cafetiers qui refusent de servir les pâtissiers qui refusent de... Et puis voilà, vous avez l'idée.

Après la musique dématérialisé, j'aimerais m'attaquer à un autre sujet sensible. Le livre dématérialisé. Précisons les choses. Je ne suis pas un énorme lecteur. J'aime bien lire, le soir, avant de me coucher, une demie-heure, une heure. J'aime lire plein de trucs. Notamment des policiers et des bouquins de SF. Quelques essais, aussi. Du moins des livres qui ne sont pas fictionnels. Dans le genre, j'avais adoré Propaganda, d'Edward Bernays. J'avais aussi été aspiré par Pouvoir et Terreur de Chomsky. J'aime aussi lire des bouquins sur la musique (narmol, vous me direz). J'ai lu l'autobiographie d'Anthony Kiedis qui m'a laissé sur le cul. Et faut que je termine House of Gold and Bones (le comics). Parce qu'il attend. Mais je vais le finir. J'ai aussi lu, ne vous étonnez pas, les cinq premiers Harry Potter. J'ai lu aussi des dizaines de Chair de Poule quand j'étais gosse. Ça me collait vraiment des sueurs froides. Mais je préfère par dessus tout la SF. Du genre de Stephen King. Je veux tester le Nécronomicon aussi. Et j'aimerais aussi trouver des livres sur les sciences occultes. Parce que, mine de rien, ça a l'air d'être terriblement intéressant, ça aussi. Bref, je suis pas un avaleur de papier, mais je ne pourrais pas vivre sans un bouquin à lire le soir. Même en revenant du Sonisphere, a 5h du matin, j'ai dû prendre le bouquin qui traînait avant de m'endormir. Ne serait-ce que lire quelques lignes. Pour dire à mon cerveau "C'est bon, tu peux commencer à éteindre". C'est plus ça. M'endormir peinard, calmé, loin d'un écran. 

J'aimerais tester, une fois, les liseuses. Voir si c'est vraiment aussi bien qu'on le dit. Parce que je ne lis pas dans les transports. Sinon j'ai des nausées. Donc lire en voiture, c'est mort. Lire dans le train, encore moins. Mais, après avoir lu des témoignages (tirés du Monde), je me pose réellement la question : à quoi ça peut bien servir de lire un bouquin sur smartphone ? Bon, après, je dois aussi dire que mon expérience est limitée parce que j'ai les yeux terriblement sensibles et que la lumière me perfore le crâne à chaque fois que je sors sans lunettes de soleil, et que je suis donc un bien mauvais cobaye pour ce qui concerne la lecture numérique. D'accord, lire sur smartphone c'est pratique quand t'es à deux dans un pieu. D'accord, c'est pratique quand t'as qu'un portable, et pas un MP3, un livre, un agenda, une montre, un appareil photo... Le problème n'est pas que les gens téléchargent du livre numérique pour mettre sur leur smartphone, non. Si ça permet aux gens de découvrir qu'ils aiment lire, tant mieux. Vraiment. Cela dit, dans les témoignages, ce qu'on retrouve souvent, c'est "Pourquoi le livre numérique est-il toujours aussi cher qu'un livre papier, alors que la musique numérique est nettement moins chère que la musique sur CD ?". Pour répondre à cette question, je vais utiliser un argument très simple, à la portée de tous, normalement. L'argent, les gars. L'argent. Ouais, c'est encore l'argent qui est en cause. "Mais pourquoi ?", me direz-vous. Pour deux raisons. 

La première, c'est qu'un musicien, même s'il aimerait vraiment beaucoup, n'est pas obligé de vivre QUE des albums qu'il vend. Un musicien, c'est une personne qui peut produire d'autres albums, donc toucher de l'argent grâce au travail d'autres musiciens. Un musicien, il peut être roadie pour une tournée. Lui, il s'en branle, il est en backstage, personne le verra porter des caisses d'un autre groupe. Un musicien, il peut avoir plein de side-projects qui lui permettent de vivre. Un musicien, et c'est là la principale source de revenus, bah il fait des concerts. Où les gens paient pour venir le voir jouer (c'est fou, en 2014 que des gens ne se soient pas encore plaints que les concerts étaient trop chers pour ce que c'était). Alors qu'un écrivain, bah écoutez... A part écrire ou être prof, il a pas trop le choix dans ses activités. Alors s'il pouvait vivre de sa passion, ça serait pas mal. Alors oui, le prix d'un livre numérique est peut-être similaire à celui d'un livre physique, mais un romancier ne peut pas se démultiplier comme peut le faire un musicien. Un romancier, ça fait pas des tournées qui lui rapportent des millions par mois. Les romanciers, ça vivote, la plupart du temps. "Oui, mais Marc Lévy ?". Marc Lévy, un écrivain ? Pardon ?

La deuxième raison, toute simple, c'est que la musique tend à se développer sur un autre secteur marchand, le merchandising. Alors oui, c'est purement commercial, mais tu l'aimes bien ton sweat Metallica, mec. Pareil pour ton t-shirt Slayer. Et ton futal Mötörhead (que je trouve purement ridicule, au demeurant). Et tes Converse Nirvana. Et ta boucle de ceinture Iron Maiden. Tes drapeaux, que tu sais plus où mettre. Tes posters qui sont restés chez tes parents. Les patchs sur ta veste en jean que tu ressors pour les concerts. Les pins sur ton sac à dos de lycéen... Bref. Vous comprenez bien qu'on peut pas vendre des t-shirts "Ionesc 'Em All", ça marcherait pas. Pas du tout. Et ça fait pas génial, pour un ado en pleine lutte contre la société, d'arborer des Converse Zola. Ou encore une boucle de ceinture "Gustauve Flaubever".

Donc, pour palier à cette lacune que les auteurs ne peuvent pas combler, il fallait bien, malgré tout, qu'on leur permette de vivre. Alors un livre aura toujours le prix d'un livre. Et si vous en voulez pour votre argent, passez au format papier, ça devrait aller mieux. Un vrai livre, de vraies pages, du vrai papier. Qui vaut généralement plus les 23€ que son homologue numérique. 

Alors que leur prochain album Catacombs of the Blac Vatican est dans les carton, j'aimerais revenir sur la carrière du groupe. Parce qu'on a beau dire ce qu'on veut, Zakk Wylde, c'est pas "que" le guitariste d'Ozzy et le poto à Dimebag. 

Puisqu'on en parle, tiens. Le dernier single fraîchement daté du 21 janvier (yup, j'ai pris du retard, je sais).